Ustavni sud BiH nema legitimitet
Posljednja odluka Ustavnog suda BiH o Danu Republike Srpske je politički akt suprotan praksi država EU i evropskom pravu, a Ustavni sud je još jednom dokazao da je postao instrument politike, zbog čega, u očima građana Republike Srpske i BiH, nema legitimitet, ističe se 21. Izvještaju Republike Srpske upućenom Savjetu bezbjednosti UN.
Bosna i Hercegovina
U Petom dijelu Izvještaja navodi se da je Ustavni sud BiH 29. marta neustavnim proglasio aktuelni zakon Republike Srpske o prazniku koji Srpska obilježava kao dan njenog osnivanja, uprkos činjenici da je ovaj praznik, prema zakonu, potpuno sekularan i dobrovoljan. “Ovo pitanje su na odlučivanje uputili delegati Vijeća naroda Republike Srpske na čelu sa SDA, stranke koja vodi bjesomučnu kampanju protiv legitimiteta Republike Srpske”, navodi se u Izvještaju i ocjenjuje da ova odluka Ustavnog suda BiH naglašava urgentnu potrebu za reformom ove pravosudne institucije s ciljem vraćanja vladavine prava i povjerenja među konstitutivnim narodima BiH.
U najnovijem izvještaju se naglašava da je osnova za ovakvu odluku Ustavnog suda BiH o Danu Republike pravno neodbranjiva.
“Dan Republike Srpske, kojim se obilježava godišnjica rođenja Republike Srpske, predstavlja proslavu njenog postojanja koje je u potpunosti priznato i prihvaćeno u Ustavu BiH kao Aneksu 4. Dejtonskog sporazuma”, podsjeća se u Izvještaju.
U ovom dokumentu se navodi da se u odluci tvrdi da zakon Republike Srpske o Danu Republike krši “član II /4/ Ustava BiH u vezi sa članom 1.1 i član 2.a/ i c/ Međunarodne konvencije o ukidanju svih oblika rasne diskriminacije i član 1. Protokola broj 12. uz Evropsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda”.
“Član II /4/ je odredba kojom se zabranjuje diskriminacija, slična odredbama koje su sadržane u ustavima mnogih evropskih zemalja. Ustavni sud je navodi u vezi sa opštim odredbama Konvencije o ukidanju svih oblika rasne diskriminacije i Protokola 12. uz Evropsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda kojima se zabranjuje diskriminacija, a koje su generalno usvojene u Evropi”, navodi se u Petom dijelu Izvještaja.
Međutim, pojašnjava se u Izvještaju, u Republici Srpskoj nije poznat nijedan primjer iz Evrope ili iz svijeta uopšte gdje je javni praznik zabranjen na osnovu ovih odredbi kojima se zabranjuje diskriminacija.
“Zemlje širom Evrope proslavljaju javne praznike kojima se obilježava dan od posebnog značaja za pripadnike vjerske ili etničke grupe, gotovo u svim slučajevima, za pripadnike najbrojnije grupe u zemlji ili dijelu zemlje. /Gotovo nijedna evropska zemlja javno ne praznuje važne islamske praznike ili druge nehrišćanske vjerske praznike uprkos brojnoj muslimanskoj manjini/”, naglašava se u ovom dijelu Izvještaja.
U dokumentu se navodi i primjer da Austrija, rodna zemlja visokog predstavnika u BiH Valentina Incka, slavi deset hrišćanskih praznika kao državni praznik, uključujući i dan Svetog Stefana /9. januar/.
“Trojica stranih sudija Ustavnog suda, koji su glasali za zabranu Dana Republike, dolaze iz evropskih zemalja u kojima se nekoliko hrišćanskih praznika obilježava kao državni praznik. Ideja da su praznici kojima se obilježavaju dani od posebnog značaja za određenu vjersku ili etničku grupu diskriminatorni nema uporište u evropskom pravu”, ističe se u Izvještaju.
U dokumentu se podsjeća da je u studiji Evropskog parlamenta iz 2013. godine navedeno da je nekoliko ustavnih sudova, rješavajući navodno diskriminatorski karakter propisa kojima se nedjelja i najvažniji hrišćanski praznici proglašavaju državnim praznicima odbacili ove predmete smatrajući da odluka zakonodavca kao takva nije neracionalna s obzirom na vjersku i istorijsku tradiciju društva i činjenicu da su ovi praznici, vremenom, poprimili sekularno značenje.
(Srna)
U najnovijem izvještaju se naglašava da je osnova za ovakvu odluku Ustavnog suda BiH o Danu Republike pravno neodbranjiva.
“Dan Republike Srpske, kojim se obilježava godišnjica rođenja Republike Srpske, predstavlja proslavu njenog postojanja koje je u potpunosti priznato i prihvaćeno u Ustavu BiH kao Aneksu 4. Dejtonskog sporazuma”, podsjeća se u Izvještaju.
U ovom dokumentu se navodi da se u odluci tvrdi da zakon Republike Srpske o Danu Republike krši “član II /4/ Ustava BiH u vezi sa članom 1.1 i član 2.a/ i c/ Međunarodne konvencije o ukidanju svih oblika rasne diskriminacije i član 1. Protokola broj 12. uz Evropsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda”.
“Član II /4/ je odredba kojom se zabranjuje diskriminacija, slična odredbama koje su sadržane u ustavima mnogih evropskih zemalja. Ustavni sud je navodi u vezi sa opštim odredbama Konvencije o ukidanju svih oblika rasne diskriminacije i Protokola 12. uz Evropsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda kojima se zabranjuje diskriminacija, a koje su generalno usvojene u Evropi”, navodi se u Petom dijelu Izvještaja.
Međutim, pojašnjava se u Izvještaju, u Republici Srpskoj nije poznat nijedan primjer iz Evrope ili iz svijeta uopšte gdje je javni praznik zabranjen na osnovu ovih odredbi kojima se zabranjuje diskriminacija.
“Zemlje širom Evrope proslavljaju javne praznike kojima se obilježava dan od posebnog značaja za pripadnike vjerske ili etničke grupe, gotovo u svim slučajevima, za pripadnike najbrojnije grupe u zemlji ili dijelu zemlje. /Gotovo nijedna evropska zemlja javno ne praznuje važne islamske praznike ili druge nehrišćanske vjerske praznike uprkos brojnoj muslimanskoj manjini/”, naglašava se u ovom dijelu Izvještaja.
U dokumentu se navodi i primjer da Austrija, rodna zemlja visokog predstavnika u BiH Valentina Incka, slavi deset hrišćanskih praznika kao državni praznik, uključujući i dan Svetog Stefana /9. januar/.
“Trojica stranih sudija Ustavnog suda, koji su glasali za zabranu Dana Republike, dolaze iz evropskih zemalja u kojima se nekoliko hrišćanskih praznika obilježava kao državni praznik. Ideja da su praznici kojima se obilježavaju dani od posebnog značaja za određenu vjersku ili etničku grupu diskriminatorni nema uporište u evropskom pravu”, ističe se u Izvještaju.
U dokumentu se podsjeća da je u studiji Evropskog parlamenta iz 2013. godine navedeno da je nekoliko ustavnih sudova, rješavajući navodno diskriminatorski karakter propisa kojima se nedjelja i najvažniji hrišćanski praznici proglašavaju državnim praznicima odbacili ove predmete smatrajući da odluka zakonodavca kao takva nije neracionalna s obzirom na vjersku i istorijsku tradiciju društva i činjenicu da su ovi praznici, vremenom, poprimili sekularno značenje.
(Srna)
Povezane vijesti
Gorivo u BiH skuplje nego u Sloveniji i Hrvatskoj
Bosna i Hercegovina
7
Otkriveno: Opasni otpad u Varešu odlagan blizu kuća
0
POSKOK otkrio detalje velike akcije u BiH - Uhapšeno 15 osoba
10
Centralna banka BiH pušta u opticaj nove kovanice
1
Velika akcija POSKOK-a: Zaplijenjeno 110 kg droge, među 11 uhapšenih nekadašnji pratilac Nenada Nešića
84
Uhapšen Tuzlak, pronađena tri kg droge i pištolj
2
Komentari (13)
Mk. Yu!
Ustavni sud, je javna lazna distribucija.
baljezganje
Kakav ustavni sud bih nije drzava nego protektorat a protector valentin incko bih je kolonija austrije bih nikada nije bila drzava samostalna negoje bila za podkusurivanje istoka I zapada kakoje kome odgovaralo zatoje I zovu tamni vilajet glavati gospodine
Empirija
Ovaj izvještaj ne čita niko. Ama baš niko. U UN to ne čita ni srpsko ni rusko poslanstvo, a o ostalima da se ne priča. Taj izvještaj ne čita ni jedan ministar, ni jedan član Vlade RS-a, niti njihovi pomoćnici, a ni sekretari u ministarstvima, šefovi i podšefovi kojekakvih agencija, direkcija, komisija, odbora, biroa. Jok, niko od njih. Jedino čitaju oni što su ga pisali, samostalni stručni saradnici, po koji savjetnik. I po koji čitalac medija u koje se puštaju segmenti izvješataja. Da se stvori nekakav utissaak o njegovom sznačaju i aktuelnosti. Prepun je netačnosti, formalnih i suštinskih. Recimo, u Austriji sveti stefan nije 9.januara već 13 dana ranije (gregor.kalendar). Sve u svemu, mantra za neuku publiku, populizam. I trošak nepotreban.
blbl
Jos samo da Karganovic i Baja nadju nekoga da procita taj izvjestaj sto su poslali.
Jovan
Oprosti im Boze, lupetanje o nedostatku legitimiteta Ustavnog suda BiH potvrđuje domete laži vladajucih koju drsko plasiraju UN kao da, kao Biserka, pojma uopšte ne razuminu znacenje ovog pojma ili, u krajnjem, novinarsko neznanje upakovano u "slobodu" da se bave temama kojim ne vladaju. Naime, legitimitet je rijec francuskog porijekla i oznacava zakonitost, ovdje Ustavnog suda BiH. Istina da Ustav BiH u čl. VI reguliše sastav, postupak i nadležnost Ustavnog suda a Pravilnik osnove organizacije i druga pitanja za rad dokazuje da ova institucija ima legitimitet, odnosno, ustavnu osnovu da obavlja funkciju i odlucuje o pitanjima iz svoje nadleznosti. Dakle, ima legitimitet. Druga stvar je da li su odluke Ustavnog suda zakonite pa time i legitimne. Prema tome moguce je da legitiman organ, kakav je Ustavni sud BiH, donese nezakonitu/nelegtimnu odluku sto ne iskljucuje njegov legitimitet. To je drugi par opanaka o kome se moze raspravljati.
Hehe
Pa ni u jednoj državi u evropi se ne slavi dan kada je počeo progon stanovništva sa jednog dijela teritorije jedne države. Zamislite da Hrvatska proglasi “dan oluje” praznikom, i to neradnim. Bi li se to pravoslavcima svidjelo? Sigurno ne bi. O istome se ovdje radi. Otvorite oči!!
Vihor
Ustavni sud u kome su sudije stranci sam po sebi nije legitiman, i potvrda je da država nije suverena.
Ostavite komentar
Komentari se objavljuju nakon odobrenja moderatora.