Republika Srpska mora biti oprezna, nevolja je u detaljima
Prijedlog zakona o upravljanju upravnom imovinom BiH, koji je u parlamentarnu proceduru uputio Jasmin Imamović, izaziva žestoke rasprave.
Ovaj zakon želi uvesti tzv. "upravnu imovinu BiH", što bi moglo da ugrozi prava Republike Srpske.
Argumenti protiv ovog zakona temelje se na međunarodnim rezolucijama i važećim ugovorima koji osiguravaju teritorijalnu podjelu i imovinska prava entiteta.
Kroz sitne detalje u Prijedlogu, postoji opravdana sumnja da bi druge nekretnine mogle biti klasifikovane kao upravna imovina.
Republika Srpska bi trebala ostati čvrsta u odbijanju ovakvih zakona kako bi očuvala svoja prava.
Prilično nezapaženo u ovdašnjim medijima prošao je najnoviji prijedlog jednog zakona, koji je 11. maja ove godine u parlamentarnu proceduru u Parlamentarnoj skupštini BiH u ime Kluba poslanika SDP BiH uputio poslanik Jasmin Imamović.
Piše: Dr Milan Blagojević
Radi se o Prijedlogu zakona o upravljanju upravnom imovinom Bosne i Hercegovine.
Ovaj Prijedlog ide za tim da se stvori nešto čega nema u Ustavu Bosne i Hercegovine, a to je tzv. "upravna imovina BiH", baš kao što u Ustavu BiH nema ni "državne imovine", koju je neustavno nametnuo najprije OHR svojim protivustavnim tzv. "zakonima o zabrani raspolaganja državnom imovinom", a zatim i Ustavni sud BiH svojim neustavnim odlukama o tzv. "državnoj imovini".

Međutim, "državnoj imovini BiH", i "upravnoj imovini BiH" pravno nema mjesta iz narednih razloga:
1. Savjet bezbjednosti UN je Rezolucijom broj 942 od 23.9.1994. godine na prijedlog Kontakt grupe (SAD, Velika Britanija, Francuska, Njemačka i Rusija) odobrio podjelu teritorije u BiH, na način da 49% te teritorije pripada Republici Srpskoj, a 51% Federaciji BiH. Ova Rezolucija je i danas na snazi i predstavlja temeljni međunarodnopravni osnov postojanja teritorije Republike Srpske i isključivo njenog prava na svu javnu imovinu na toj teritoriji.
2. Godinu dana nakon te Rezolucije Savjeta bezbjednosti UN, i na osnovu nje, 8.9.1995. godine u Ženevi je zaključen ugovor između Republike Srpske i Federacije BiH (tzv. Ženevski principi) o podjeli teritorije u BiH tako da Republici Srpskoj pripada 49%, a Federaciji BiH 51% te teritorije.
3. Na osnovu svega prethodno rečenog, u Parizu je 14.12.1995. godine potpisan Aneks 2 Dejtonskog mirovnog ugovora - Sporazum o međuentitetskoj graničnoj liniji, u kojem je ugovoreno, već u prvom članu, da je granična linija između Republike Srpske i Federacije BiH određena na mapi u Dodatku i odgovara teritorijalnoj podjeli prema kojoj 49% teritorije pripada Republici Srpskoj, a 51% Federaciji BiH.
4. Sve prethodno rečeno jesu pravni razlozi zbog kojih Ustavom BiH nije propisano, niti je moglo biti propisano, postojanje tzv. državne imovine BiH, a jednako tako ni postojanje tzv. upravne imovine BiH koja se sada naprasno želi uvesti Prijedlogom zakona s početka ovog teksta. Stoga su na osnovu rješenja iz Rezolucije Savjeta bezbjednosti UN broj 942 i Dejtonskog mirovnog ugovora prestali da važe svi propisi koji su do tada bili na snazi u bivšoj SR BiH, a odnosili su se na ova pitanja.
5. Kada se uzmu u obzir svi prethodno iznijeti argumenti, Bosna i Hercegovina može imati samo onu imovinu koju joj prenesu entiteti, ili imovinu koju ona naknadno kupi ili stekne drugim pravnim poslom za svoje potrebe, odnosno imovinu koja joj pripada na osnovu Sporazuma o sukcesiji SFRJ, a to je samo ona imovina koja je bila u svojini SFRJ na dan njenog nestanka, pri čemu na osnovu Ustava SFRJ ta država nije bila vlasnik poljoprivrednog zemljišta, građevinskog zemljišta, šuma i šumskog zemljišta niti mineralnih sirovina, a ni rijeka ni jezera.
6. To su istovremeno i razlozi zbog kojih su suprotne Ustavu BiH sve odluke Ustavnog suda BiH o ovim pitanjima, jer taj sud i sam utvrđuje (u Odluci broj U-1/11 od 13.7.2012. godine) da Ustav BiH "ne sadrži nijednu odredbu koja se odnosi na državnu imovinu", ali onda suprotno Ustavu BiH Ustavni sud BiH u toj odluci stvara svoju "normu", koje nema u Ustavu BiH, da "državna imovina čini integralni dio ustavnih karakteristika i ovlaštenja države", skrivajući pri tome ono što sadrže Rezolucija Savjeta bezbjednosti UN broj 942, Ženevski principi i Aneks 2 Dejtonskog mirovnog ugovora, pa onda Ustavni sud BiH samovoljno presuđuje po toj svojoj protivustavnoj "normi", a ne prema slovu Ustava BiH i ostalih pravnih izvora na koje je prethodno ukazano.
Sve su to razlozi zbog kojih je za Republiku Srpsku neprihvatljiv i najnoviji Prijedlog zakona o upravljanju upravnom imovinom BiH, jer se njime suprotno Ustavu BiH želi razvlastiti Republika Srpska od onoga što je njeno.
Pri tome se u tom Prijedlogu pribjegava i takvim formulacijama koje na prvi pogled izgledaju primamljivo, ako se ne obrati pažnja na sitne detalje koji slijede nakon toga.
Na primjer, u članu 1. stav 2. tačka 1) Prijedloga tog zakona najprije se kaže da:
"Stvari koje po svojoj namjeni pripadaju upravnoj imovini, koja je potrebna za obavljanje nadležnosti i dužnosti institucija Bosne i Hercegovine, uključuje službene zgrade i poslovne prostorije, stambene zgrade i stanove, garaže i parkinge...".
Kada se čita samo ovaj dio, u njemu nema ništa što je suprotno interesima Republike Srpske. Međutim, nakon toga u istoj odredbi slijedi ključni detalj štetan za Republiku Srpsku, a to su riječi da nekretnine koje bi činile tzv. upravnu imovinu BiH nisu samo navedene nekretnine (službene zgrade i prostorije, stambene zgrade i stanovi), već "I DRUGE NEKRETNINE".

Tako sročen ovaj detalj bi, kada bi ga prihvatila Republika Srpska, značio da i druge nekretnine, u šta spadaju poljoprivredno zemljište, građevinsko zemljište, šume i šumsko zemljište, jesu tzv. upravna imovina, tj. svojina BiH, a ne svojina Republike Srpske.
Na taj način, ovakvim i drugim sitnim detaljima iz Prijedloga tog zakona, Republika Srpska bi bila prevedena kao žedan preko vode, čime bi pristala da bude razvlašćena od onoga što je njeno, što više nikada ne bi mogla da povrati na sebe.
Zbog toga ovaj Prijedlog zakona, kao i bilo koji drugi projekat sličan njemu, Republika Srpska nikada ne treba da prihvati, jer će to biti put u njeno samouništenje.
Dr Milan Bragojević
Povezane vijesti
Komentari (23)
Ako
Srbija ima državnu imovinu i ako ona pripada državi Srbiji onda ne vidim razlog da Bosna i Hercegovina nema državnu imovinu,jedino ako vi mislite da BiH nije država a da entieti jesu što zapravo nije istina
Đuro
Jedno pitanje za dr Blagojevića Je li u Dejtonu BIH podijeljena na DVIJE DRŽAVE ili na DVA entiteta..
Gogo
Profesore, Ustavni sud se drzi one odredbe da danasnja BiH nastavlja ustavnopravni kontinuitet RBiH, a time i svih odredbi ustava RBiH prema kojima se dobro zna sta je i kome pripada drzavna imovina. Podjela 49/51 je cisto administrativna, inace ne bi bilo drzave BiH ako bi ta podjela bila apsolutna, i Vi to jako dobro znate.
ЉУБЕЗНИ ХАРАЛАМПИЈЕ
ПОШТОВАЊЕ ПРОФЕСОРЕ БЛАГОЈЕВИЋУ ! ВАШЕ ТУМАЧЕЊЕ УСТАВА БИХ, УСТАВА ЕНТИТЕТА, ДЕЈТОНСКОГ МИРОВНОГ СПОРАЗУМА ЈЕ АУТЕНТИЧНО И НЕДВОСМИСЛЕНО.ОВАЈ ТЕКСТ ТРЕБА БИТИ ОБЈАВЉЕН У СВИМ СЛУЖБЕНИМ ГЛАСИЛИМА ЕНИТЕТА И ДРЖАВЕ БИХ.ТО ЈЕ ЈЕДИНА И ПРАВНА ЗАШТИТА И ЕНТИТЕТА И ДРЖАВЕ БИХ.ПОЛИТИЧКИ МЕШЕТАРИ (ПОЛУПИСМЕНИ, ВАН СТРУКЕ,ОКУПИРАНИ МИЛИОНИМА ОД ПЉАЧКЕ) , УВИЈЕК ПРАВЕ ”ПАПАЗИАНИЈУ”,НЕРЕД, У КОЈЕМ ФОРМИРАЈУ РАЗНЕ МАФИЈАШКЕ КЛАНОВЕ. ПА ЗАБОГА,РАТ СЕ ВОДИО И ПОВЛАЧИЛЕ ГРАНИЧНЕ ЛИНИЈЕ РАДИ ПРОСТОРА НА КОЈЕМ МОЖЕТЕ ДА РАДИТЕ И ЖИВИТЕ СЛОБОДНО И ДОСТОЈАНСТВЕНО. ДРЖАВНА ИЛИ ДРУШТВЕНА ИЛИ КОМУНИСТИЧКА ИМОВИНА ЈЕ САМО У СТРОГО УНИТАРНИМ ДРЖАВАМА ГДЈЕ НИШТА НИЈЕ СПОРНО. РС БЕЗ СВОЈЕ ИМОВИНЕ,МАДА ИМА ОГРАНИЧЕНУ ТЕРИТОРИЈУ, ЈЕ САМО АПСТРАКТАН ПОЈАМ. БЕЗ ЊЕНЕ ЕНТИТЕСТЕ ИМОВИНЕ, УОПШТЕ ЈОЈ НЕ ТРЕБАЈУ НИ СКУШТИНА ,НИ ВЛАДА,НИ ПРЕДСЈЕДНИК,СВЕ ИНСТИТУЦИЈЕ ГУБЕ И ЗНАЧАЈ И СМИСАО ! У КОНАЧНИЦИ СВЕ ТЕ ПРЕНЕШЕНЕ ИНСТИТУЦИЈЕ ТЕШКО ИЛИ НИКАКО РАДЕ.ПРОФ.ДР МИЛАН БЛАГОЈЕВИЋ МОРА И ТРЕБА БИТИ ГЛАВНИ САВЈЕТНИК ВЛАДЕ РС ЗА ПРОБЛЕМЕ ПРИМЈЕНЕ И ДЕЈСТВА МИРОВНОГ СПОРАЗУМА У БИХ. И ТО СТРОГО КАО НЕСТРАНАЧКА ЛИЧНОСТ ШТО КАО ЕМИНЕНТНИ СУДИЈА И НАЈСТРУЧНИЈИ ПРОФЕСОР ПРАВА ТРЕБА ДА БУДЕ. ПА ЉУДИ, НАМА ПРАВО ТУМАЧЕ петар ђокић и ненад стевандић !?
Bsks
Kad se pominje podjela 49 i 51 posto, to je upravna podjela drzave BiH, a ne podjela drzave. Inace, da je ta podjela zapravo i podjela imovine, ne bi danas postojala BiH. To profesor svjesno zaobilazi i manipulise tom cinjenicom.
Vkk
Profesore, ne mogu da vjerujem da Vi negirate termin "drzavna imovina" kada je to nesto sto postoji u svakoj državi na svijetu.
Nina
Republika Srpska treba da uputi predlog u BiH skupštinu da se iz potocara isele njihovi pokojnici to se nikad nije smelo dozvoliti i taj predlog treba poslati i u savet bezbednosti i onima koi su pritiskali Republiku Srpsku da se dozvoli ukopavanje u Republku Srpsku oni koi su ubijali Srbe.
Istinaa
Entiteti nemaju svoju imovinu niti su nasljednici drzavne imovine.
Mićo
Bravo g Blagojeviću
Xxx
Ovoje Blagojevi sve tacno reko Nista u Dejtonu to nije do eseno Federacija i bivsi visoki prestavnik podvaljuju i podmecu lazne i neposojece zakone i idu na prevaru pa ako ako prode uzdajuse u krnji sud i preglasavanne Srpski ptrestavnici i delegati trebaju sve blokirat i osporit na svim nivovima vladti i sve blokirat Samo idu na prevaru i podmetanje O svemu ovom trebase izjasnit i vlada i skupstina drzave Rep Sepske.
Хм
OK, slažem se s ovim što dr komentariše, ali meni nije jasno zašto se uopšte polemiše, te drže nekakvi sastanci i polemike o državnoj imovini bih kad je jednostavno nigdje nema a svugdje se pominje R Srpska i njenih 49% te Federacija i njenih 51%. Jednostavno oko ovoga nema priče i tačka.
Ostavite komentar
Komentari se objavljuju nakon odobrenja moderatora.