Кустурица ћути о сукобу интереса

Агенција је Кустурици изрекла меру јавног објављивања одлуке о повреди Закона о Агенцији, између осталог и због тога што је као некадашњи директор Парка природе „Мокра Гора“, потписивао уговоре са својом приватном фирмом „Лотика“, објавио је Центар за истраживачко новинарство Србије (ЦИНС).

И док је Емир Кустурица тврдио да не постоји сукоб интереса и да ниједним уговором није угрожен јавни интерес, Агенција за борбу против корупције је закључила управо супротно.

Један од чланова Закона за које је Агенција утврдила да је Кустурица прекршио односи се на истовремено вршење више јавних функција без сагласности Агенције, а један на непреношење управљачких права у приватној фирми, каже за Радио Слободна Европа Милица Стојановић, новинарка ЦИНС-а.

„Део у вези са сукобом интереса односи се на период када је Емир Кустурица био директор Парка природе и када је са приватном фирмом, чији је власник, потписивао уговоре. Они су били углавном о изградњи, електричној енергији и тако даље. И такође Парк природе је користио угоститељске услуге приватне фирме Емира Кустурице“, рекла нам је Милица Стојановић.

Део неправилности које је Агенција утврдила односи се на период када је Кустурица постао председник Скупштине Парка природе. Наиме, истовремено је био члан Управног одбора Филмског центра Србије, а није за то тражио сагласност Агенције, те није управљачка права у својим приватним фирмама у законском року пребацио на трећа лица.

У тексту ЦИНС-а наводи се да је, према уговорима које је Кустурица потписивао као директор државног Парка природе „Мокра гора“, његова приватна фирма требало да постане власник дела нових објеката, док би све трошкове материјала сносио Парк природе.

„У тим уговорима, од 2012. године, Парк природе и Кустуричина фирма ’Лотика’ потписали су три уговора о извођењу одређених грађевинских радова на резервоару за воду и складишту за храну и дивљач у саставу Визиторског центра у Мокрој Гори.

И по тим уговорима материјал за извођење тих радова требало је да обезбеди Парк природе као наручилац, а када радови буду готови требало је, на основу тога ко је колико уложио, да буде утврђен удео у власништву над објектом како извођача, који је била Кустуричина приватна фирма, тако и Парка природе“, каже Милица Стојановић из ЦИНС-а.

У образложењу Агенције пише да је Кустурица угрозио поверење грађана у савесно и одговорно вршење јавне функције јер је био у обавези да избегне пословну сарадњу са привредним друштвом „Лотика“ чији је власник и директор.

У власништву „Лотике“ је иначе Дрвенград, културно-туристички комплекс који се налази на врху брда Мећавник, у чијем подножју је село Мокра Гора у општини Ужице, окружено Златибором и Таром. Дрвенград је познат по одржавању међународног филмског фестивала „Кустендорф“.

„Имајући у виду да је Емир Кустурица без спровођења поступка јавне набавке, закључио наведене уговоре са својим привредним друштвом (...) као и чињеница да Парк природе није платио за извршене радове чија вредност износи 29.470 евра, управо указује на то да је именовани закључивањем наведених уговора довео себе у сукоб интереса и да је јавну функцију искористио за стицање користи за себе и повезано лице“, наведено је у образложењу које се налази на сајту Агенције за борбу против корупције.

До Емира Кустурице нисмо успели да дођемо јер, како нам је речено, он већ три године не користи мобилни телефон.

Радоје Андрић, који се такође помиње у одлуци Агенције у којој је наведено да је Кустурица био у сукобу интереса и због тога што је Андрић, који је био заступник „Лотике“, приликом закључења наведених уговора, засновао радни однос у Парку природе „Мокра Гора“, само нам је кратко рекао да нема коментар на одлуку Агенције.

Нисмо успели да дођемо ни до адвоката Александре Ковачевић, која је била пуномоћник Кустурице у овом поступку пред Агенцијом, иако смо у адвокатској канцеларији у којој ради оставили упит за коментар.

А пре девет година Кустурица је за продукцију Инсајдер на питање да ли је у сукобу интереса имајући у виду да је истовремено власник фирме „Лотика“ и директор предузећа које је основала Влада Србије, рекао:

“Све ваше доскочице, које су мени врло симпатичне, а ви посебно, оне се у ствари разбијају о облаке. Знате како облаци имају силу узгона и ону одозго, све ово што ви говорите је заправо нешто кроз шта смо ми већ прошли, па и та идеја по којој ја, да сам ја директор јавног предузећа и да на тој територији имам, а пошто сам д.о.о, а то је та срећна околност, што неко је то вероватно претпоставио, знајући да ја овде градим итд. Дакле, нема сукоба интереса."

Међутим, у одлуци Агенције пише да Кустуричини наводи нису утицали на доношење другачије одлуке.

„Ми смо за овај текст покушали да добијемо евентуално некакав нови коментар Кустурице али нисмо успели“, рекла нам је Милица Стојановић.

„А када смо радили прошли текст о Емиру Кустурици, ми смо га тада питали и за поступак који је у то време био у току у Агенцији и одовори које је он нама и Агенцији упутио су одприлике били слични. Нама су наравно били краћи.

Дакле, што се тиче сукоба интереса, Емир Кустурица је тврдио да уговорима које је потписивао са својом приватном фирмом није било сукоба интереса, да јавни интерес није био угрожен и да је Парк природе заправо стекао корист тим уговорима“, објашњава Стојановић.

Кустурица је што се тиче вршења две функције тада за ЦИНС рекао да није био у обавези да тражи сагласност Агенције због тога што није учествовао у раду Управног одбора Филмског центра Србије и није за то примао накнаду, док је за непреношење управљачких права тврдио да их је благовремено пренео на трећа лица усменим уговорима који су касније писменим уговорима потврђени.

Међутим, Агенција је заузела став да усмени уговор не може да буде основа за преношење управљачких права у привредном друштву.

ЦИНС је у марту 2017. године објавио истраживање у коме је наведено да је Визиторски центар (Национални еколошки центар), објекат у власништву Парка природе, грађен без грађевинске дозволе и како, шест година након отварања, није имао употребну дозволу и није радио.

Изградњу Визиторског центра је највећим делом финансирао тадашњи Фонд за заштиту животне средине новцем из бужета, каже Милица Стојановић, наводећи да је то државу коштало 89,5 милиона динара.

„Међутим, по ЦИНС-овом истраживању, које је објављено у марту ове године, до тог тренутка тај објекат, који је имао и капацитете за смештај туриста, није радио јер није имао употребну дозволу.

Он је ту дозволу добио касније, у јулу ове године. Такође, објекат је био грађен без грађевинске дозволе, он је грађевинску дозволу добио дан пред отварање.

И такође, за све то време колико тај објекат постоји, Парк природе добија субвенције и укупан износ тих субвенција од 2009. до 2016. године износио је 130,85 милиона динара. Дакле, исплате које су из буџета Републике Србије ишле ка Парку природе“, наводи Стојановић.

Она такође наглашава да за све то време, док објекат у Парку природе који је такође био намењен пријему гостију није радио, приватна фирма Кустурице држи туристичко насеље Дрвенград и све време послује и прима госте.

Парк природе „Мокра Гора“ је друштво са ограниченом одговорношћу, које је основала Влада Србије у новембру 2005. године, и које управља Парком природе „Шарган-Мокра гора“.

Емир Кустурица је поднео оставку на место директора Парка природе „Мокра Гора“ у фебруару 2013. године након што је, како је тада саопштио, Државна ревизорка институција (ДРИ) поднела прекршајну пријаву против њега због ненаменског трошења новца у "Мокрој Гори". Промедбе ДРИ су се односиле на проблематичне јавне набавке и непописивање имовине и обавеза.

Кустуричино образложење је било да не жели да учествује у јавном животу у којем су „саобраћајни прекршаји“ на стубу срама јавности, а да се, претходно, „није ни доказао прекршај, нити злоупотреба положаја, нити ненаменско трошење новца“.

Након те оставке постао је председник Скупштине Парка природе.

(РСЕ)