Грађани плаћају грешке тужилаштва

Подсјећања ради, Кукић је ухапшен у септембру ове године и осумњичен за помагање „извршиоцу или више њих“ након убиства Давида Драгичевића. Прецизније, Кукића су теретили да је обрисао снимке надзорних камера на којима се наводно виде убице.

Кукић је тако био први који је уопште притворен због случаја „Драгичевић“, а у притвору је провео готово два мјесеца и то због, како ће се касније утврдити, „рекла-казала“ приче.

Адвокат Драган Ступар потврдио је за Српскаинфо да је Уставном суду БиХ поднио апелацију о оправданости притвора који је био одређен Кукићу.

Обзиром да је суд још раније утврдио да нема ни основане сумње да је Кукић извршио кривично дјело због којег је био притворен, Уставни суд БиХ ће највјероватније усвојити апелацију адвоката.

У складу са законом, за сваки дан који је Кукић провео у притвору порески обвезници РС ће платити по 100 марака. За надокнаду нематеријалне штете и душевне боли која је проузрокована боравком у притвору, према досадашњој судској пракси, исплаћује се максимално 5.000 марака. На ово све треба додати и да се Кукићу враћа и дио зараде од плате која му је била ускраћена, обзиром да му је након хапшења и притварања исплаћивано само 50 одсто примања.

Осумњичен без доказа

Према документацији која је у посједу Српскаинфо, Основни суд Бањалука утврдио је да је Окружно јавно тужилаштво Бањалука осумњичило Кукића на бази приче која није била поткријепљена доказима.

Став Основног суда Бањалука био је да тужилаштво није понудило ниједан доказ у прилог тврдњи да је убијени Давид Драгичевић 18. марта ове године у вечерњим часовима био у Улици Велимира Јањетовића Јање, односно да је Драгичевић младић са капуљачом којег су наводно снимиле надзорне камере са два објекта у поменутој улици – апартмана „Весто“ и „МК“ сервиса. 

Трагично је да је тужилаштво и прије хапшења Кукића имало изјаве свједока, односно власника објеката на којима су биле надзорне камере, а који су наводили да су све вријеме док је Кукић прегледао снимке били с њим.

Свједоци
Свједоци су навели да на спорним снимцима није примјећен нико изузев непознатог младића с капуљачом на глави, који је ушао и након 50 минута изашао из куће Рађена, те браћа Рађени који су у међувремену ушли у своју кућу. Дакле нико, барем на снимцима за које се теретио Кукић, није прогонио Драгичевића, како то сматра тужилаштво.

– Суд је утврдио да је неспорно доказано, а што је Кукић и потврдио током саслушања у полицији, да је 25. марта ове године приступио снимцима видео надзора „МК“ сервиса, које је прегледао и преснимио на УСБ стик, те исте избрисао из меморије рачунара. Снимци су били изузети на молбу Ђорђа Рађена како би била расвијетљена крађа у његовој кући. Наводно су Ђорђа Рађена звали из полиције и тражили од њега да сутрадан донесе снимке, да им ови снимци требају да заврше истрагу и подигну оптужницу. Суд је утврдио и да није јасно због чега је Ђорђе Рађен поступао по налозима полицијских службеника и за њих прикупљао доказе, када он није ни полицијски службеник нити овлаштена особа за такве радње – наводи вијеће бањалучког суда.

Оно што је круцијално у читавом случају то је да су власници објеката, а уједно и надзорних камера, све вријеме били присутни када је Кукић прегледао снимке и нису примјетили никог другог изузев непознатог младића с капуљачом преко главе.

Разбијена конструкција убиства

Вијеће Основног суда Бањалука је утврдило да се спорни догађај није ни одвијао онако како га је тужилаштво описало у предлогу за одређивање притвора Алену Кукићу. Судије су истакле да тужилаштво није доказало верзију да су Давида Драгичевића непозната лица натјерала или гурнула у набујалу Црквену.

Додаје се и да тужилаштво није доставило ни налаз вјештака, који је наводно препознао да се ради о Давиду Драгичевићу и то на основу облика браде!?

(Српскаинфо)