Које су посљедице одлуке Уставног суда Босне и Херцеговине?
Уз угрожавање статуса РС одлуке Уставног суда, има за жељу центализацију надлежности у БиХ, мења тумачење Дејтонског споразума, каже проф. Владан Кутлешић.
Професор уставног права Владан Кутлешић сматра да са становишта права не постоји могућност да се оспори одлука Уставног суда у Сарајеву којом је пољопривредно земљиште у Републици Српској имовина БиХ, али додаје да та одлука мења одредбе Дејтонског споразума.
Уз то што одлука угоржава статус Репубилке Српске, она има за жељу центализацију надлежности у БиХ, и мења и тумачење одредби Дејтонског споразума, рекао је Кутлешић за Тањуг.
Култешић који је професор на Пословном и правном факултету Универзитета Унион Никола Тесла објашњава да су одлуке Уставног суда коначне, обавезне и не могу бити преиспитиване у правним поступцима, а да је реакција Републике Српске отишла у сферу политике.
Кутлешић је подсетио да је дејтонско уређење БиХ велики изузетак у односу на уставно уређење дургих европских држава из три разога - што је настало на међународној конференцији, а не у процесу одлучивања, зановано је на англосаксонском праву у сред Европе, и на крају крајева на чињеници да је и даље под међународним протекторатом.
Он наводи да се те три чињенице злоупотребљавају у практичном одлучивању на штету РС у правцу централизације БиХ.
Руководство Републике Српске, међутим сматра он, може се у правном смислу позвати, када је реч о овој одлуци на, како каже, историјски преседан из САД.
"У другој половини 19. века, врховни суд САД који има овлашћења која чак и превазилазе овлашћења Уставног суда БиХ, донео је одлуку коју политичка власт није хтела да изврши. И тада је амерички председник Ендру Џексон рекао: "Суд је донео одлуку, па нек је спроведе",навео је амрички пример судске одлуке и која никад није примењена.
Та конкретна одлука о правима Индијанаца никада није извршена, рекао је Кутлешић и додао да би тако објаснио понашање лидера РС у односу на одлуку Уставног суда.
У складу са тим, наводи Кутлешић, ће и решење одлуке Уставног суда БиХ, бити у сфери политике а не права.
Према речима Култешића, од тренутка настанка дејтонске БиХ сувише учестала су настојање да се изврси централизација БиХ и пренос пренос налдежности на њене органе.
"У овом тренутку то је питање имовине, а пре тога био је низ других питања у којима је високи представник имао овалшћења да мења Дејтонски спразум, односно део који се зове Устав и то је искористио седам пута", рекао је професор и подсетио на одлуке високог предсавника о Дану Републике Српске.
Према речима професора, Уставни суд БиХ је раритет и преставља специфичан систем односа у коме фактички односи међународних позиција и снага имају много већи значај од правних одредби.
Наводи да проблем мора да се реши унутар Савета за примену мира односно у међународној консталацији гаранта Дејтоснког споразима и процеса који се унутар њих одивја.
Кутлешић закључује да се решење проблема не може и неће наћи, нити ће се окончати унутар институција, између осталог и зато што систем није тако ни замишљен.
(Тањуг)
Повезане вијести
Коментари (44)
Милорад З.
Предпостављам да исто такво земљиште постоји и у Федерацији и да је БиХ исто тако власник тог земљишта. Па у чему је онда проблем? Проблем је у томе што о том земљишту одлучују представници сва три народа јер БиХ је тако конципирана. И шта је ту лоше и коме то смета? Па смета Републици Српској, али не обичним грађанима него само једном човјеку који сам одлучује о свему! Покушајте да погодите како се тај човјек зове?!
Пава
Сад ће заредати сједнице и некакве ретардиране изјаве, поруке и прјетње. Након 10 дана као да ниста било није. Али ће они радо узети накнаде за те прдеж сједнице. Јесмо будале шта им дозвољавамо да нам ово раде...
БЛ
На дан ступања на снагу Устава Републике Српске (Устав РС) и члана 12. Уставног закона за спровођење Устава РС, Република Српска је посебно правно подручје од којег дана је на њеној територији имовина (средства у друштвеној својини СФРЈ) постала имовина у друштвеној својини Републике Српске, преузимањем одговарајућих одредаба закона СФРЈ и СР БиХ, под условима из члана 12. Уставног закона за спровођење Устава РС, који након усаглашавања са Уставом Босне и Херцеговине, гласи: „До доношења одговарајућих закона и других прописа Републике примјењиваће се закони и други прописи СФРЈ и СР БиХ, који су у сагласности са Уставом Републике Српске и који нису у супротности са законима и другим прописима које је донијела Скупштина српског народа у Босни и Херцеговини, односно Народна скупштина“. Члан 58. Устава РС, гласи: „Својинска права и обавезе над срествима у друштвеној својини и услове под којим се та средства преносе у друге облике својине уређује се законом. Средства у друштвеној и државној својини могу се отуђивати, по правилу, само по тржишним критеријумима“.
ЛИЧНО МИШЉЕЊЕ
Да Република није опљачкана и то управо од стране оних који ништа за њу нису дали , напротив и који се данас претварају да су кобајаги некакви заштитници , све би другачије било . Екстрадезертери и ратни профитери воде главну ријеч , а они који су стварно учествовали у стварању Републике доведени су у готово безизлазну ситуацију , све фирме уништене , банке опљачкане и уништене и онда није ни чудо што на празну љуштуру сви кидишу . Куповина тзв. папака и прекрајање изборне воље грађана , а то се највише одразило на последњим тзв. изборима , долази ево сада на наплату .
Поцахонтас
"Та конкретна одлука о правима Индијанаца никада није извршена, рекао је Кутлешић" и ви сте индијанци тако да ту нема никакве разлике у праву сте.
Дијаспорац
Нисте у праву професоре. Уставни суд је у праву јер Устав БиХ (цлан 1) наводи како БиХ наставља свој правни континуитет - сто знаци БиХ није настала у Дејтону него јој је промијењена унутрасња административна организација. Другим ријецима нису се ентитети удрузили па направили БиХ (па да "уносе" власниство у заједницу) него је БиХ постојала и наставила да постоји и само се административно реорганизовала у Дејтону. Ентитети нису постојали прије БиХ. Самом тим и власниство земље је на дрзави а не на низим нивоима власти. И власниство над земљом никада није пренесено на низе нивое власти.
Раде
Ако наставе наси политицари овако остат цемо и без ентитета а они нека само наставе,моје дијете неце гинути за фотељасе...
Правда
ОД момента када су Срби прегласани у БиХ '92 године, до данас се ради и даље на истом пројекту. У медјувремену је погинуло много недузних људи у рату, много је криминала поцињено, много основних људских права повриједјено, али је то небитно наспрам великог плана да се од БиХ створи "квазиградјанска" дрзава са доминацијом једне нације .
Ино бисс
за Кутлешића, а што не коментаришеш да се народ лаже још од потписивања Дејтона, теби је изгледа сасвим нормално да политичари лажу српски народ и да ентитет представљају као државу у држави, сваки кантон у другом ентитету има иста овлаштења па нико не глумата државу, господине Кутлешићу, шта ће мо са силиним покраденим парама, гдје су паре из пропалих банака, гдје су милијарде, сви замо да је РС у катастрофалној ситуацији.
бл
Па добро докле више. Зар се не може ништа ријешити без свађе. Ова држава се мора распасти. у том сам убијеђен. Ако се не распане, остаће без становништва, то онда дође на исто, нека је онда узму Баја, Бакир, Драган. Препостављам да и јесте то циљ.
оо7
Који је став опозиције по овом питању???
И и аустрији
једино право на земљисте има аустрија као дрзава,а не покрајине тирол,бец,салзбург,воралберг итд...па и у србији власник земљиста у сандзаку и војводини је србија..не разумијем вјестацки направљену кризу...
Младен
Па Свакако би баја то све продо и сва лова у латкасе нек је тако нека зваљо не море продат продо би он и електро српске ал не море
Скептик
Главна посљедица је та што Баја и кумови не могу преписивати пољопривредно зрмљиште на себе и послије га претварати у грађевинско земљиште те на њему градити шта им се прохтје и енормно се богатити.
Харе
РС је као кантон у Федерацији ништа важнији и нормално да је државно земљисте,кад лепеза умисли да клима уређај...
борац
Срета а наси би то земљисте лијепо продали.
Оставите коментар
Коментари се објављују након одобрења модератора.