Ко је одговоран за изгубљено земљиште у Бањалуци?
По одлуци уставног суда БиХ, град Бањалука је изгубио земљиште у центру града вриједно неколико десетина милиона марака. Тако је спор, између предузећа „Аутопревоз" и града, окончан након 16 година. Ко је одговоран за изгубљено земљиште у Бањалуци?
Земљиште старе аутобуске станице у строгом центру Бањалуке, на којој се налази паркинг, као и зграда Музеја Савремене умјетности РС, одлуком Уставног суда БиХ, након 16 година дугог спора, у власништву је бањалучког „Аутопревоза".
Уставни суд је тако поништио пресуду Вишег привредног суда у Бањалуци, којом су граду раније били додијељени ово земљиште и зграда ове културне институције, а на снази оставио пресуду Окружног привредног суда у Бањалуци из октобра 2017. године, која иде у корист "Аутопревоза", а према којој се уговор о замјени некретнина између тог предузећа и града из 1979. године не прихвата.
Александар Петковић, одборник СДС-а у Скупштини града Бањалука, за овакав исход криви тренутну власт и додаје да ово није први пут да град губи своје земљиште.
„Што је њихова имовина? Зато што су нестајали разни папири за које нико није санкционисан. И знамо да то није судски регистровано. Град Бањалука, нажалост, губи имовину вриједну, не десетине, него стотине милиона марака.
Свако ко се прихватио да буде и да представља грађане, односно власт, небитно у Бањалуци или другим општинама он је одговран за то. Не можемо бити ја или ви или неко други одговоран. Они су могли ово да спријече, могли су да, прије свега, ако је нестао тај папир, ко је оптужен за то? Ко је процесуиран?", пита Петковиц.
Из градске управе, међутим, за главног кривца сматрају Уставни суд за којег наводе да након случаја са пољопривредним земљиштем наставља удар на Српску, конкретно сада на град Бањалуку.
Питају да ли су и у овој одлуци странци донијели одлуку и поручују да она није праведна, те да у обзир нису узети релевантни докази.
„Није само питање композиције суда, питање је шта ради овај суд, јер сад може да направи, не сад, већ одавно неограничену и непоправљиву штету радећи као Врховни суд БиХ. То наравно, одговара Сарајевском политичком кругу, јер кад нема ОХР-а она неко други треба да ради тај посао и да, као што сам на почетку рекао, преобликује Босну и Херцеговину", казе први цовјек Града Бањалука Игор Радојициц.
С друге стране, из бањалучког „Аутопревоза" кажу да ће у наредном периоду, као и до сада, сарађивати са градом и у партнерским односима договорити шта и како даље, без великих турбуленција.
„Ми смо, овај , добили то и сад даље настављамо договоре, разговоре са Градом и ићи ћемо у процесу тог завршетка, тих договора, разговора, уласка у имовину и остало", казе Дејан Мијиц, директор бањалуцког Аутопревоза.
Бањалучки „Аутопревоз" је 1968. године купио земљиште од „Жељезница Југославије" за потребе изградње аутобуске станице, а 11 година касније град Бањалука са истим предузећем закључује споразум о замјени некретнина којим се „Аутопревозу" у насељу Лазарево даје земљиште за изградњу нове аутобуске станице, а заузврат граду припада спорно земљиште у центру.
Међутим, уговор између двије стране никада није заведен у земљишно-књижну евиденцију Основног суда у Бањалуци.
„Аутопревоз" је касније приватизован, а у међувремену су из архива, под неразјашњеним околностима, нестали оригинали уговора.
БН ТВ
Повезане вијести
Врх СДС-а дошао на врата Ћопићу: Врати мандат странци!
Милиони за лобирање троше се у корист Додика, а не Српске
Главни одбор СДС-а заказан у недјељу у Источној Илиџи
Српска се задужује за нових 50 милиона КМ, камата 5,5 %
У понедјељак конститутивна сједница новог сазива Народне скупштине Републике Српске: Ко су прелетачи?
Коментари (26)
Збуњеник
Јел' може неко паметан и стручан да објасни како и зашто Сарајеву одговара да неко земљиште у Бањалуци припадне некој фирми за коју овдје нико цуо није...да ли је реално да Бакир Изетбеговиц из Сарајева, а преко ЕУ и њихових судија из УС, излобира и наштели да се мазне земља града Бањалуке и додијели некој превозницкој фирми исто из Бањалуке?!
Експерт
Немам везе са правом, сли питам експерте: Ако град нема уговор о замјени земљиста и ако замјена није проведена у книгама, има ли друга страна, тј АП доказ да је земљисте на којем је изградјена нова аутобуска станица, платила граду. По мени требало је ици контратузбом и захтјевом за поравнање.
Н
ПОГЛЕДАЈ ДОМ СВОЈ АНДЈЕЛЕ
мими53
Мркоњицке битанге насле сарадника у Граду ,овај је "изгубио"уговоре о замјени земљиста ,исто као у слуцају Боска ,и фукара се обогати.Да видимо ста це урадити Јавно Правобраниластво и Тузиластво да се пронадје кривац.
Спаце Лорд
Са гледишта грађана земљиште је изгубљено. Али са гледишта СНСД земљиште је добијено. Ускоро иду још неке локације, а грађани Бањалуке ће се пријатно изненадити.
БЛ
Драгољуба Давидовића позвати на одговорност.
Истина
Градонацелник је рекао истину да су потросене правне могуцности а то је зато јер зна да нису у праву . Да су у праву исли би према Стразбуру али знају да тамо немају силу политицког притиска и да це у сваком правнм спору да изгубе . Ствар је јасна и то је Игор знао годинама уназад али је пристао да буде дио политицке преваре у отимању легалног земљиста од АП.
Како другације
Како је могао да одлуци суд кад је позната цињеница да је стара АП приватизована у склопу приватизације АП? Право је питање засто је град правио агонију и покусао да фалсификује историју циме је нанио стету граду и градјанима . Ко це да одговара за стету која је граду нанесена од стране власти које су годинама гурале под тепих правне цињенице и правиле потенцијјалну стету која је сада евидентна.
Замјена теза
Градонацелник Игор добро зна да ке Стара аутобуска била дио биланса стања када је АП приватизован. Врховни суд РС је корумпиран и донио ја пресуду у корист града на бази политицког притиска а не права . Не мозе дрзава несто да прода ла након 2 године изузме најврједнији дио имовине под изговором да то не припада. Да је то било изизето из биланса прије приватизације људи не би ни купили АП. На концу Игор зна да је овдје право и правда на страни АП али наступа политицки и стити своје претходнике за коруптивне радње.
дрина
ти који мисле да могу мимо закона..
Правник
Уговор између двије стране никада није заведен у земљишно-књижну евиденцију Основног суда у Бањалуци,а под неразјашњеним околностума су нестали оргинали уговора, то је наведено у овом тексту. Но њима је крив уставни суд.У принципу град Бањалука нема ништа, суд пресуди на основу приложене документације, која је апсолутно против града и гле чуда:Уставни Суд је крив.Која брљезгарија и глупост
БАЊА ЛУКА
БАНДА СВЕ СМИШЉЕНО УРАДИЛА НАРОДЕ ДОСТА ЈЕ НЕДАЈМО НАШУ БАЊА ЛУКУ СЕОСКИМ БИТАНГАМА .
Не разумем
Испада да Аутопревоз добија и земљу у центру и земљу где је сада нова аутобуска станица?
Папир
Нестале су Паре Преко Папира... Суд је крив сто сте изгубили документацију вредну неколико 100 Милиона? МА ДАЈ БРЕЕЕЕ
Оставите коментар
Коментари се објављују након одобрења модератора.