Радукић поништио спорни тендер за куповину намјештаја

 У Одлуци о поништењу поступка јавне набавке се наводи како се она поништава јер ни један од три понуђача не испуњава прописане услове.

Међутим, оно што се може закључити је да су ревизори под притиском јавности у контроли испуњености услова тражили буквало „длаку у јајету“, те поништили тендер и колико толико спасили пољуљани углед.

Незванично, тендер је требао добити бизнисмен Љубо Ћубић. На јавну набавку се пријавио са двије фирме.

Прва понуда његове „Нова Дипо“ из Подградаца је одбачена јер „за конференцијску столицу под редним бројем 30 нису наведене димензије“.

Такође, оспорили су му и то што је са инжењером архитектуре имао потписан уговор о дјелу, али који више није био на снази.

Другој Ћубићевој фирма, „Нова ДИ Врбас“, ревизори им нису могли опростити што су код понуде за равни сто пропустили да попуне рубрику која се односи на назив и опис робе, произвођача и земљу поријекла.

Такође, нису доставили ни доказе о испуњавању услова из тендерске документације којим се доказују техничке карактеристике дефинисане тендером.

Трећи понуђач, фирма „Пештан“ из Лакташа, отпао јер не испуњава услов по питању успјешно реализованог уговора вриједног најмање 150.000 марака.

Понуђач је доставио понуду у којој је навео да је наручиоцу „Пештан“ из Аранђеловца продао, испоручио и монтирао канцеларијски намјештај у укупном износу од 167.039 КМ без ПДВ-а при чему се не наводи да ли је у питању један уговор или више њих“, наводе ревизори.

Такође, ова фирма није имала ни дипломираног инжењера архитектуре, са пет година искуства, три техничара који раде припрему у производњи са најмање три године радног искуства у области производње намјештаја и 25 радника који раде у производњи са најмање три године искуства, а што су били једни од услова да би се могло конкурисати за ову набавку.

„Комисија је констатовала да у поступку набавке ниједна од три примљене понуде није потпуна и не испуњава све услове који се траже тендерском документацијом, због чега је уговорни орган дужан да исте одбаци“, стоји у Одлуци.

(Цапитал)