Gradonačelnik ne zna koga da tuži zbog zemljišta?!

Boki grijesis, Vedran je bio direktor te firme koja se bavila gradnjom, napravio gresku sto je dozvolio da ga autoprevoz uvuce, podturili mu neke papire za gradnju od grada. Na kraju unistio sebi karijeru zbog toga. Vlasnici su vec godinama drugi ljudi, to se lako provjeri ko hoce.

Ovdje mozete da pisete svakakve glupost ali kamo srece da je bilo vise ljudi kao bivsi direktor, preduzece bi i dalje bilo za ponos a ovaj grad bi jos vise sijao.

Pravobranilastvo je na pocetku postupka tvrdilo da je stara stanica kupljena pa onda promijenilo u da je mijenjana, a 15 godina osporavalo upis autoprevoza na novu stanicu tvrdeci da nije njihova. Ludilo.

Pohapsis sve u lancu kojim putem je dokument morao ici ... tj ugovor ... i to sve nacelnike i rukovodioce koji imaju bilo kakvo saznanje i nemoj da se zacudite kad se izbaci jedno od imena koji je ujedno vlasnik firme koja je kupila zemljiste u sporu... mozda bivsi direktor zavoda za izgradnju.... ovo je toliko smijesno jer se u roku od sedam dana ljudi sami javljati sa info....

Nema tu volje da se utvrdi odgovornost. U vrijeme zamjene predmetnog zemljišta po jedan primjerak ugovora o zamjeni je, pored ugovornih strana, morao je biti odložen u arhive suda, katastra,i gruntovnice i svaki zaveden u registar i upisnik. Hapšenjem bar jednog referenta iz pomenutih institucija, klupko bi se odmotalo. Pokretanjem krivičnog postupka protiv nn lica namjerno se skreće istražni pustupak u pogrešan pravac. Ovdje se ne želi riješit problem.

Trebao je biti zaveden i u poreskoj upravi i u to doba. I morao je biti isknjizen iz bilansa preduzeca Autoprevoza jos tih godina jer nije smio ostati ako zemljiste vise nije bilo njihovo. E sad pravo pitanje, kako ugovora nema ni u jednoj od osam ustanova u kojima bo trebao biti, kako zemljiste nikad nije isknjizeno iz bilansa Autoprevoza i kako je Autoprevoz vec 50 godina neprekidno uknjizen gruntovno i katastarski na istom.

A jel? A zna li se sta je pravnik koji radi u muzeju radio po pitanju nekog prepisivanja, jos za vrijeme proglasene pandemije?

Ne moze teci rok za odrzaj ako nema pravnog osnova za drzanje predmeta u posjedu, tj za drzavinu, a u ovom slucaju nema jer je izgubljen dokument o razmjeni zamljista. Drugo bi bilo da je taj dokument tu i dalje ali da ima neki pravni nedostatak za koj grad Banjaluka nije znao, e tad bi imali pravo na osnovu odrzaja i to 100%a ne 80.

Kakav odrzaj,ljudi privatizovali sve po zakonu a grad oteo naknadno. To j eu svakoj normalnoj zemlji pravno nasilje za koje se placa visoka odsteta . U cemu je poenta, privatizovazi nesto pa nakon par godina oteti najvrijedniji dio imovine, pa nisu valjda investitori sami sebi privatizovali preduzece ili je to mozda uradila drzava. I na kraju ce neko reci da privlacimo strane investitore .....

Moze Petko

Ustavni sud kaze i da postoji takav ugovor ne bi bio provodiv u korist grada. Mislim bi ljudi promijenili misljenje kad bi objektivno bili upoznati sa cinjenicama u ovoj stvari.

A kakve veze ima I autoprevoz je BL nego koje tajno podpiso ugovor o vojnoj imovini pitajte Sarovica Mektica I Borenovica

Sebe tuzi kao Dodik,sta doceka ova Banja Luka,sta smo docekali,gdje god pogledas sve je nekog od Dodikovih kumova,prijatelja,a djeca nam bjeze.Ja kao stara banjalucanka sa troje djece i pet unucadi posle smrti muza u zadnjij deset godina ostadoh sama.Moja Banja Luko,sahranise te.Djeca odose u Sloveniju i Austriju,jedno Amerika,gledamo se internetom.Tuga.Sebe tuzi crnogorska podvalo

Sto bi rekao J.Pejakovic "Zna on dobro, samo se pravi budala". Zato se Ljigor i nalazi tu gdje se nalazi, jer je procjena da nikada nista ljigavije i bezlicnije nije hodalo nasim gradom. Treba ga pitati i za zemljiste na Banjaluckom polju, gdje je Grad prepustio krimosima 7.5 miliona KM, jer je firma Lakting iz Laktasa bila dobila to zemljiste na privremeno koriscenje. Znamo svi da je Ljigor vozan u gepeku, ali ovo je i od njega previse.

Gradonačelnik ne smije da tuži jer zna od koga mu prijeti opasnost.

Kako ne zna? samo pitaj sasu trivica, on sve zna o svemu.

U odluci ustavnog suda pise i da je postojao takav ugovor ne bi bio provodiv. Nije do ugovora, do privatizacije je.

Sta ce biti sa tenderom koji je raspisala direktorica muzeja!