Алумина изгубила на Врховном суду
Након што је недавно одбацио захтјев Фабрике глинице „Бирач“ за изузеће Основног суда у Зворнику у спору ове фабрике са фочанским предузећем „Павгорд“, Врховни суд Републике Српске посљедњом одлуком одбацио је и захтјев „Алумине“ за изузеће овог суда, сазнаје портал ЦАПИТАЛ.
Република Српска
Овим је омогућен наставак извршног поступка који је дозволио управо Суд у Зворнику, а који је фочанска фирма покренула против „Алумине“ с циљем наплате 155 милиона КМ потраживања од Фабрике глинице „Бирач“.
Рјешењем Врховног суда РС, које је у нашем посједу, одбијен је приједлог “Алумине” за делегацију суда, а као образложење такве одлуке суд је навео да нису испуњени законски услови за то.
“Није пружен ниједан доказ из кога би се могло закључити да Основни суд у Зворнику у овој извршној ствари не може поступати објективно и непристрасно“, наведено је у образложењу одлуке Врховног суда.
У захтјеву за изузеће суда у Зворнику „Алумина“ је навела исте разлоге као и Фабрика глинице „Бирач“, а то је да „јавност нема повјерење у тај суд, да спровођење извршног поступка утиче на егзистенцију свих запослених и њихових породица у „Алумини” и компанији „Боксит” Милићи и да се ради о изборној години у којој би вцлики број радника могао остати бцз посла, а што може проузроковути несагледиве посљедице по цијелу Републику Српску.“
Прије „Алумине“ Врховни суд РС је одбацио исти захтјев ФГ „Бирач“.
„Бирач“ и „Алумина“ тражили су изузеће Суда у Зворнику након што је 28. марта ове године тај Суд поново донио рјешење којим је дозволио „Павгорду“ да у извршном поступку од „Алумине“ наплати своја потраживања од ФГ „Бирач“ у стечају.
Адвокат „Алумине“ Владимир Милошевић каже да није задовољан одлуком Врховног суда и да ће уложити апелацију Уставном суду БиХ. Такође, очекује и да Окружни суд донесе одлуку у корист „Алумине“ по жалби који су поднијели на рјешење о извршењу Основног суда у Зворнику.
„Не бих се могао сложити са образложењем Врховног суда, тако да ћемо уложити правни лијек на то рјешење. Такође, ми смо већ у том предмету уложили жалбу на рјешење о извршењу и очекујемо да Окружни суд у Бијељини донесе одлуку у нашу корист с обзиром на то да сви заборављају кључну чињеницу, а то је да је ријеч о залогама на старим покретним стварима које Укио банка, односно „Павгорд“ има, а да они желе да заплијене 200 милиона КМ са рачуна. То је апсурдно“, каже Милошевић.
С друге стране, правни заступник „Павгорда“ Алексанадар Сајић рекао је данас за ЦАПИТАЛ да је, као и претходна, и ова одлука Врховног суда РС за њега очекивана.
Он је истакао да је, након што је одбијен захтјев ФГ „Бирач“, Суд у Зворнику за 13. јул заказао рочиште на којем ће бити разматран приговор Фабрике глинице и „Алумине“ на рјешење суда о извршењу.
„Ми очекујемо да ће и ти приговори бити одбачени“, рекао је Сајић.
Павгорд“ је 2015. године купио 155 милиона КМ потраживања Укио банке од Фабрике глинице Бирач у стечају, а та потраживања покушава да наплати од њене кћерке фирме – „Алумине“.
Како би дуг био намирен, на захтјев “Павгорда” рачун “Алумине” био је блокиран од 12. до 26. априла прошле године.
Од тада су ФГ „Бирач“ и „Алумина“ поднијели низ жалби и приговра којима покушавају да оспоре „Павгорду“ право да покрене извршни поступак, а посљедњи у низу приговора биће разматран пред Основним судом у Зворнику 13. јула.
(Цапитал)
Рјешењем Врховног суда РС, које је у нашем посједу, одбијен је приједлог “Алумине” за делегацију суда, а као образложење такве одлуке суд је навео да нису испуњени законски услови за то.
“Није пружен ниједан доказ из кога би се могло закључити да Основни суд у Зворнику у овој извршној ствари не може поступати објективно и непристрасно“, наведено је у образложењу одлуке Врховног суда.
У захтјеву за изузеће суда у Зворнику „Алумина“ је навела исте разлоге као и Фабрика глинице „Бирач“, а то је да „јавност нема повјерење у тај суд, да спровођење извршног поступка утиче на егзистенцију свих запослених и њихових породица у „Алумини” и компанији „Боксит” Милићи и да се ради о изборној години у којој би вцлики број радника могао остати бцз посла, а што може проузроковути несагледиве посљедице по цијелу Републику Српску.“
Прије „Алумине“ Врховни суд РС је одбацио исти захтјев ФГ „Бирач“.
„Бирач“ и „Алумина“ тражили су изузеће Суда у Зворнику након што је 28. марта ове године тај Суд поново донио рјешење којим је дозволио „Павгорду“ да у извршном поступку од „Алумине“ наплати своја потраживања од ФГ „Бирач“ у стечају.
Адвокат „Алумине“ Владимир Милошевић каже да није задовољан одлуком Врховног суда и да ће уложити апелацију Уставном суду БиХ. Такође, очекује и да Окружни суд донесе одлуку у корист „Алумине“ по жалби који су поднијели на рјешење о извршењу Основног суда у Зворнику.
„Не бих се могао сложити са образложењем Врховног суда, тако да ћемо уложити правни лијек на то рјешење. Такође, ми смо већ у том предмету уложили жалбу на рјешење о извршењу и очекујемо да Окружни суд у Бијељини донесе одлуку у нашу корист с обзиром на то да сви заборављају кључну чињеницу, а то је да је ријеч о залогама на старим покретним стварима које Укио банка, односно „Павгорд“ има, а да они желе да заплијене 200 милиона КМ са рачуна. То је апсурдно“, каже Милошевић.
С друге стране, правни заступник „Павгорда“ Алексанадар Сајић рекао је данас за ЦАПИТАЛ да је, као и претходна, и ова одлука Врховног суда РС за њега очекивана.
Он је истакао да је, након што је одбијен захтјев ФГ „Бирач“, Суд у Зворнику за 13. јул заказао рочиште на којем ће бити разматран приговор Фабрике глинице и „Алумине“ на рјешење суда о извршењу.
„Ми очекујемо да ће и ти приговори бити одбачени“, рекао је Сајић.
Павгорд“ је 2015. године купио 155 милиона КМ потраживања Укио банке од Фабрике глинице Бирач у стечају, а та потраживања покушава да наплати од њене кћерке фирме – „Алумине“.
Како би дуг био намирен, на захтјев “Павгорда” рачун “Алумине” био је блокиран од 12. до 26. априла прошле године.
Од тада су ФГ „Бирач“ и „Алумина“ поднијели низ жалби и приговра којима покушавају да оспоре „Павгорду“ право да покрене извршни поступак, а посљедњи у низу приговора биће разматран пред Основним судом у Зворнику 13. јула.
(Цапитал)
Повезане вијести
Тендер МУП РС за радаре додијељен коме је и намијењен
Република Српска
4
Однос Београда и Бањалуке мора бити институционалан, а не да зависи од појединаца
4
Породично имање под хипотеком за туђи кредит од 800.000 КМ
8
Отегли се радови на мосту на путу Бијељина - Брчко, возачи огорчени
6
Стопирана продаја "Нове Љубије" тешка 153 милиона КМ
12
Ланчани судар код Тропика у Бањалуци, настале гужве
0
Коментари (24)
Бљаус
Ко овдје остане да зиви тај не воли нити себе нити своју породицу. Дзаба гинусмо. Пропаст тотална!
ДОДИК
Е МОЈ ЈАДНИ НАРОДЕ САМО ВИ И ДАЉЕ ГУРАЈТЕ ГЛАСАЈТЕ ЗА БАЈУ ПА ЦЕТЕ ВИДЈЕТИ ДОКЛЕ ЦЕТЕ ДОЦИ ОН ЈЕ ПОСЛАН СА ЈАСНИМ ЦИЉЕМ ДА НАМ СРУСИ ОВУ НАСУ РЕПУБЛИКУ.ПА ВИ САД ВИДИТЕ СТА ВАМ ЈЕ ЦИНИТИ УПАМЕТ
Ел Додо
СНСД је гори од рата.
Леин
Нема јела, нема пића, БЕЗ ГОЦИЈА ПАВЛОВИЋА !!!
Бојо
И треба Павгорд да је преузме, доста је било Дукицевог, Матицевог, Мотикиног лоповлука у фабрици, није висе могло и овако...
Цико
Ма и за стање у бирацу крива је опозиција као и за све остало сто се десава сиром лијепе насе
Марко
Опозиција цути око алумине
клан
ХАХАХА, УКИО БАНКА НИЈЕ МОГЛА ДА СЕ НАПЛАТИ, АЛ ЗАТО МОЖЕ КРИМИНАЛНИ КЛАН. ДРЖАВО ПРОПАЛА СИ.
Херцеговац
Па предсједник је рекао да не ваљају судови и тужилаштво РС-а иако их је он поставио, ваљда ће поништити те одлуке. Или можда час ваљају час не ваљају.
резим
Нерад институција у слуцају Алумине се поклапа са нефункционисањем институција код смрти Давида Драгицевица. Теско нама, само исељење из РС
Где Је Ту Логика
Ако је потраживање законито, зашто су литванци продали 155мил за 6 мил.?!?
антибот
Сви цете ви на робију због злоцина над Алумином. Па јел овдје нешто спорно... литванци нису могли да се наплате по тим залогама, ал зато Гоци Павловић уз помоћ режима може... јадна нам мајка
Мисо
Резим је изгубио компас. У БЛ се убијају дјеца, а у Зв отима најзацајнија имовина у РС. Ко је тај Гоци Павловиц? Гдје су ти тузиоци? Евидентно је како раде, евидентно по свим аферама
СУСТИНА
КАКАВ ТЕНДЕНЦИОЗАН ТЕКСТ. НАСЛОВ НЕМА ВЕЗЕ СА ОСТАТКОМ ТЕКСТА. СТА ЈЕ ТО УСТАВНИ СУД РЕКАО??? НИШТА, ВАЉДА ЈЕ БИТНИЈА СУШТИНА, ЈЕСУ ЛИ АЛУМИНА И БИРАЧ ДОБИЛИ НЕКЕ ПАРЕ ИЛИ НИСУ...
Оставите коментар
Коментари се објављују након одобрења модератора.